上月中午一条重磅消息闪现在了抗击疫情的大众面前，香港政府要给香港市民发红包了，预计每人10000港币，是不是乍得一听，各种羡慕嫉妒恨啊，内心10000次遐想要是发给我多好啊。
回过来说，到底直接发钱给大家是好是坏？有没有积极的作用呢？
支持直接发钱的观点咱们来理一理：
第*步要看发多少钱？
第二步看以什么形式发？
如果钱太少，对扩大内需的刺激力度不够，基本上是发多少，实现多少。钱太多，老百姓容易将钱存入银行，反而对扩大内需不利，况且，国家财政也支撑不了。
直接发现金是较不可取的，理由很简单，就是资金的用途不定向，是否用于购买产品难于控制；还可以通过发放购物券，比较可行，但是要注意长期和短期的差别，购物券没有时间限制和不发的效果一样，有适当的时间限制比较好，但也只是治标不治本。
其实，一定时期内的国内需求可以看做是固定的，只有老百姓手里有闲钱的时候才会进行多余的购买，也就是实际意义上的内需扩大。闲钱的意思是指可以不考虑这部分钱的机会成本的资金。
扩大内需的根本途径是完善社会保障体系，降低老百姓手中资金的机会成本。
反对直接发钱的观点，我们也来理一理：
经过从经济学角度对中国国情的了解，和实际情况相结合的分析可以得出，直接发钱给人民能拉动内需的说法是不可靠以及缺乏准确性的。
首先，直接发钱给人民的方法不可行，我们来想一下，这些钱从哪里来，国家也没有权利直接印钱给人们发放，而且这也会直接导致通货膨胀，到手的钱缩水了，换算成整个市场的购买力是相同的，以前人们手中持有的货币可以买多少货物，你把钱多印一些发给人民，货币贬值，人们手中持有的货币能购买的货物总量没有变，所以，这样的方法是不可行的。
即便是国家可以直接发钱给人们，我们也要考虑一下这些钱是否会直接用于拉动内需，假如你把这些钱发给成千上万的农民，工薪阶层等等，大家第*反应是把钱存起来，因为以后万一有什么大病，买房子，孩子上学的事情要用，所以，对于整个内需的提振作用少之又少。
再者，就算大家把钱发下来全部都花掉，一个月内把这一年要买的鞋和衣服，药品等都买齐，之后半年都不再进行较大的消费，这样的消费对于内需的拉动只是饮鸩止渴而已，一时的消费高峰换来的是长久的消费淡季，对经济影响更坏。
综上，我觉得直接发钱给人民并不能从根本上拉动内需，还需要采取更多适合中国国情的政策和措施。
说说大多数专家的选择：钱还是别直接发了，想办法拉动内需才是王道。
建立良好的公积金以及社保，医保制度是重中之重，只有人们觉得没什么后顾之忧的时候才愿意把手头的钱花出去；
降低存款利率，降低贷款基准利率，鼓励中小企业发展，存款利率降低会使大家不愿意把钱存到银行，如果鼓励中小企业发展，拉动创业板，更多的人愿意把钱进行投资，股票，基金等等，这样能盘活整个市场经济；
多放假，建立良好的公休假，国家法定假日相互结合的休假制度，假日*是刺激消费的第*生产力，孰不见有多少大叔大妈旅游一次能买好几万的东西出去，所以，多给工薪阶层休假也是真理；
提高质量保证体系，完善各种监督制度和责任制，只要让人们觉得买东西放心，吃东西卫生，享受服务收费透明等等，大家才会把钱放心的花出去，不然感觉处处都被骗，怎么敢花钱；
提高教育水平，越是金字塔*的人花钱越多，如果整体教育水平都能提高一点，那么带动的经济发展就不是一点点了，教育带动的是整体第三产业的发展，比仅仅支持第*第二产业影响的太多，但是这个非常隐形，很少有人会注意到。
评论